为什么吸收不特定公众的虚拟货币构成集资诈骗罪？

今天提这个话题，是因为团队刚办了一个案子。 案件概况如下。 以区块链项目和代币的名义，李斯在自己的平台上发行了自己的云平台。 一种货币，暂且称它为c货币。 投资者想要获得c币，必须通过Tether/Ethereum等主流币种购买。 c币作为一种金融产品，只涨不跌，每天发行的c币比例有限。 当达到一定数额时，投资者可以提取现金。 这是什么意思？ 李斯创建的平台只接受主流虚拟货币购买C币。 后来，李斯被指控犯有集资诈骗罪。 张律师认为，李斯的行为不构成集资诈骗罪，他认为认定非吸更合适。

从上面的商业模式可以看出，李四其实是在募集虚拟货币。 由于法律的滞后和投资者对法律认识的缺乏，可能有人会认为募集虚拟货币处于法律盲区。 因此，目前市面上此类平台层出不穷。 其实，这种认识是错误的。 现有的法律都有迹可循，但行为人的模式不同，筹集虚拟货币所涉及的犯罪行为自然也会有所不同。

张律师认为，如果行为人发行虚拟货币，然后向公众出售，通过吸收法币（人民币/美元有政府支持的货币等），人们承诺有固定收益的硬币，这种行为被认为是不——吸人眼球泰达币在美国合法吗，按照现行的法律，毫无疑问。

在司法实践中，比较有争议的是行为人发行某种虚拟货币向不特定的公众募集其他种类的虚拟货币（本文引用的李斯案）。

当然，也有司法机关认为，比特币/以太坊/泰达币等虚拟货币可以通过各种虚拟交易平台与法币进行兑换。 而且，一些行为者募集虚拟货币后，将募集的虚拟货币作为项目启动资金或推广费用。 总之，筹集到的虚拟货币是用于项目的运营，所以此时的虚拟货币已经成为合法货币的“替身”。 由于行为人针对的群体不是专业投资者，而是不特定的社会群体，这些人中有不少人是抱着投机心理进行投资的，因此其社会危害与非法集资犯罪有相似之处。 因此，将李斯的行为定性为非法集资犯罪是合理的（飞斯是非法集资犯罪的一种）。

李斯募集主流币的模式就是典型的ICO。 原因是我国不允许发行硬币。 李斯的行为符合2010年最高法《关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定的四项条件。 . （一）未经有关部门依法批准吸收资金或者以合法经营方式借用资金的； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等方式向社会宣传； （四）吸收社会资金，即不特定的社会对象。

不过，这里还有一个问题，李斯吸纳的主流虚拟货币能否构成刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，即虚拟货币能否解释、理解“存款”。

按照我们之前的讨论，李四虽然募集了虚拟货币，但是他募集的虚拟货币是在市场上流通的，募集的虚拟货币是可以变现的，所以此时的虚拟货币已经成为了法定货币。 “代替。”

因此，像李斯这样的筹款人李斯，在未经批准的情况下，通过承诺固定收益的方式，向不特定的公众募集虚拟货币。 张律师认为，其构成非法吸收公众存款罪。

而且，张律师的观点在齐某某非法吸收公众存款罪名成立一案中已经得到证实，该案已经生效。 （2020沪0115刑初3509号）《刑判决书》显示：“IDAX交易所通过以太坊公链生成并推出IT币作为其平台币，谎称光耀基金投资数亿元认购IT币且投资IT币具有巨大的增值空间，掩盖了IT币没有实际应用场景等，吸引不特定的公众入场交易。IT币发行系统上线，IT币锁仓返利活动通过上述方式，承诺高额固定收益回报，引诱社会不特定成员通过IDAX平台购买IT币，转入光耀基金IT币分发系统，参与锁仓活动。涉案金额折合人民币2.37余亿元，至今未能提现。作为联合创始人之一的齐某默 u 一、法院以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。

实践中，一些虚拟货币募集案件虽然不符合非法集资的构成要件，但也以区块链项目和代币名义进行虚假宣传，将虚拟货币或法币骗取到受害人手中。为自己，宣布“锁定”，关闭代币、企业币和主流虚拟货币的兑换通道，最终关闭服务器或隐藏虚拟货币的转移。在涉及虚拟货币的刑事案件中，司法机关将推定行为人在“锁库”行为中具有非法占有的目的，对于此类行为，可以认定为诈骗罪。

与本案一样，在张律师引用的李斯案中，李斯自始至终都没有关闭投资者的交流渠道。 刚出现泰达币在美国合法吗，就得关停，投资人的钱也提不出来。 因此，这种情况不能认定为李斯等人非法占有的目的，不能认定为集资诈骗罪。

作者：张春律师 2022 年 2 月 18 日，星期五